Discussion:Rat

Attention, si la page "rat" se veut parler de toutes les sortes rattus, eh bien il faudrait l'annoncer dans le titre, et ce serait bien. Je trouve qu'on se mélange un peu avec rat, rat sauvage, rat brun et rat domestique. C'est pas le top... Je pense personnellement qu'il faudrait :

• une page pour présenter tous les rattus avec leurs histoires (dont le rat noir)
• une page rat sauvage ou rat brun dans laquelle on aborderait l'histoire du rattus norvégicus (ou l'on ne parle pas du rat noir mais ou on peut faire le lien avec la page des rattus pour en savoir plus)
• une page rat domestique 86.71.181.126 30 mai 2006 à 20:51 (CEST)

Oui, l'article Rat doit présenter toutes les espèces de rat et ne pas se focaliser une espèce. De la même manière, l'article Rat brun présente l'espèce rattus norvegicus (biologie, éthologie, etc.) sans se préoccuper de sa domesticité : les particularités liées au rat domestique sont présentées sur la page adéquate, et de même pour celles liées à l'état sauvage. Le paragraphe sur le rat brun sauvage se justifie comme un résumé d'un article détaillé : le seul qui est consacré au rat sauvage. On pourrait de la même manière présenter en quelques pagraphes le rat domestique qui renverrait vers un article détaillé dessus, mais à condition d'avoir assez de détails dans l'article détaillé. Admin 30 mai 2006 à 21:46 (CEST)

Et ma proposition tu en penses quoi ?

• une page pour présenter tous les rattus avec leurs histoires (aussi tous les autres... mais on développe pas le rat brun puisqu'il a un article à lui)
• une page rat sauvage dans laquelle on aborderait l'histoire du rattus norvégicus (ou l'on ne parle pas du rat noir mais ou on peut faire le lien avec la page des rattus pour en savoir plus comme avec la page du domesticus)
• une page rat domestiqueWillow 31 mai 2006 à 19:56 (CEST)

Je préfère que les spécificités du rat sauvage ne soient pas mélangées dans l'article général sur le rat brun. Par contre oui, tout ce qui concerne l'espèce en tant que telle (dont l'histoire du rattus norvegicus), et non les spécificités du rat sauvage, cela a sa place dans Rat brun. L'article rat sauvage ne doit contenir que les informations spécifiques à l'état sauvage : et c'est le cas actuellement.

De même, le rat noir mérite une page spécifique pour détailler les informations qui le concernent. Ce qui n'empêche pas bien sûr de présenter dans la page Rat toutes les espèces de Rattus, rat brun et rat noir compris. Et si jamais on avait beaucoup à dire sur une troisième espèce, on pourra aussi lui dédier une page. L'un n'empêche pas l'autre ;-)

Admin 31 mai 2006 à 21:37 (CEST)

Moi ca me perturbe ces rubriques "rat sauvage" "rats" et "rat brun"... Parceque tous les rattus sont sauvages à la base... et quand on dit rat sauvage on considère qu'on parle du rat brun sauvage aujourd'hui... Et si dans rat brun tu ne parles pas du rat sauvage, alors ce sujet ne sert à rien, on peut l'éliminer... parceque le domestique a sa page.

Je trouve qu'on s'éparpille dans trop de pages... les sujets sont dispersés et ca ne sert pas du tout l'information. Ca me gêne. Willow 1 jun 2006 à 11:28 (CEST)

Non je ne suis pas d'accord. Bien sûr que dans rat brun on parle du rat sauvage. Mais il y a beaucoup d'information très spécifique au rat à l'état sauvage, et ça mérite une page dédiée. Par contre là où tu as raison, c'est que la page du rat brun n'est pas encore très détaillée et donc ne sert pas à grand chose à l'heure actuelle. Il faut la retravailler pour en faire une page générale, où on peut aller dans les autres articles pour approfondir, de la même manière que Adoption, par exemple. Sur Wikipédia, voir par exemple Rome Antique. Je vais essayer de le faire ;-)

Admin 1 jun 2006 à 20:54 (CEST)